Co więcej – wynagrodzenia z tytułu takich praktyk dla sędziów były symboliczne, tutaj będzie tak samo. Nie ma więc co bić na alarm, a nabrać trochę dystansu bo w rzeczywistości to nie pieniądze OIRP tylko składka szkoleniowa aplikantów…

Nie widzę nic złego w tym, że aplikanci radcowscy byli i będą szkoleni przez doświadczonych praktyków, jakimi są sędziowie. Rezygnacja z takiego rozwiązania wzbudziłaby tylko zastrzeżenia co do jakości szkoleń, które są dość sowicie opłacane przez aplikantów. Nie jest do końca jasne w jaki sposób na bezstronność sędziego miałoby wpłynąć szkolenie aplikantów bardziej niż prowadzenie wykładów na wydziałach prawa. Wymiar czasu na pewno nie przekroczy czasu pracy wykładowcy akademickiego.

(jmm)

Jest tak dlatego, że Art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego stwierdza: ilekroć w kodeksie mowa jest o upływie terminu do wniesienia skargi (…) nalezy przez to rozumieć dzień złożenia skargi (…) organowi wyborczemu. Przepis ten, jako lex specialis w stosunku do reguły wyrażonej w Art. 57 § 5 punkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, nie może podlegać wykładni rozszerzającej i musi być stosowany sciśle i rygorystycznie. Otóż w kodeksie wyborczym w odniesieniu do składania pism jedynie przepisy Art.Art. 66a, 145 § 7, 216 § 1, 305 posługują się okresleniem „upływ terminu”. W szczególności zaś Art. 210 § 3 nie posługuje się okresleniem „upływ terminu”. Co więcej, w Art. 194 § 2 wyraźnie wskazuje się, że w postanowieniu Prezydenta Rzeczypospolitej o zarządzeniu wyborów do Sejmu, określa się dni, w których upływają terminy wykonania czynności wyborczych (kalendarz wyborczy). W załączniku do Zarządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej o wyznaczeniu wyborów na dzień 9 października 2011 r. nie wymienia się dnia, w którym upływa termin złożenia wniosku o wydanie zaświadczenia w trybie Art. 210 § 3 Kodeksu wyborczego. A więc czynności tej nie można uznać za czynność wyborczą, o której mowa w Art. 9 Kodeksu wyborczego i do tej czynności winna mieć zastosowanie reguła ogólna z Art. 57 § 5 punkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego; stanowiąza, że termin uważa się za zachowany, jezeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce operatora publicznego. Oznacza to, że wniosek o wydanie zaświadczenia o zarejestrowaniu list wyborczych w więcej niż połowie okręgów wyborczych, złożony został przez Komitet wyborczy Nowej Prawicy Janusza Korwina Mikke prawidłowo w dniu 30 sierpnia 2011 r. ze skutkiem jego złożenia w Państwowej Komisji Wyborczej.

Prezydent Rzeczypospolitej ustala kalendarz po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej (Art. 194 § 2 Kodeksu wyborczego). Skoro zatem Państwowa Komisja Wyborcza nie zadbała o to aby Prezydent Rzeczypospolitej przy ustalaniu kalendarza wyborczego określił dzień, w którym upływa termin do złożenia wniosku o wydanie zaświadczenia o zarejestrowaniu list kandydatów w więcej niż połowie okręgów wyborczych; nie może przerzucać swego zaniedbania na komitety wyborcze a w konsekwencji na obywateli. Byłoby to sprzeczne z regułami wykładni jakim powinien podlegać kodeks wyborczy, który winien być tłumaczony w sposób maksymalnie korzystny dla ochrony praw obywateli.